In dieser Blogserie sprechen wir mit Testexperten aus zahlreichen Branchen. Auf Testersuite hören wir gerne die verschiedenen Ansichten über das Testen und darüber, wie ein Testexperte tickt.
In dieser Ausgabe von Let's Talk About Test treffen wir Maarten BeksTest-Architekt bei Enexis (über Haystaq).
"Etwas kann funktional gut getestet sein, aber das Unternehmen hat überhaupt keine Verwendung dafür."
Nur eine Vorwarnung: Wer ist Martin?
Das bin ich. Ich bin mit Ingrid verheiratet und wir haben 2 Kinder: Teun (14) und Saartje van (12). Ich selbst bin 48 Jahre alt und wohne im schönen Helmond. Wir haben auch zwei Hunde. Das sind Bobby und Sjors, Parson Russel Terrier. Sie sind ein bisschen weniger wild als ein Jack Russel.
Meine Hobbys sind gutes Essen und Wein. Als echter Weinliebhaber habe ich zahlreiche Weinkurse absolviert. Eine Prüfung steht noch aus, bevor ich an der Weinakademie zugelassen werde. Dort kann man ein Jahr lang studieren, um Vinologe zu werden. Das ist ein Wunsch für die Zukunft.
Als echter Burgunder ist das Gewicht eine Herausforderung. Um dies aufrechtzuerhalten, bin ich ein begeisterter Radfahrer. Sowohl auf Rennrädern als auch auf Mountainbikes. Das muss sich gegenseitig im Gleichgewicht halten. So mache ich einen Jo-Jo-Effekt im Leben.
Wollten Sie in der Grundschule Testprofi werden?
In der Grundschule wollte ich Feuerwehrmann, Eismann oder Pilot werden. Keines dieser drei Vorhaben gelang. Obwohl ich gut lernen konnte, war ich von Natur aus faul. Nach Havo habe ich 2 Jahre Vwo gemacht, weil ich nicht wusste, was ich machen wollte.
Auf Anraten der Schule habe ich keine Vwo-Prüfung abgelegt. Ich mochte aber Mathe und Chemie. Der Dekan riet mir, Chemieingenieurwesen oder Mathematik zu studieren. So kam es, dass ich das Lehramtsstudium für Mathematik erfolgreich abschloss. Eigentlich wollte ich gar nicht Lehrer werden, aber ich stand gern vor der Klasse.
Wie sind Sie denn zur IT gekommen?
Damals suchte man viele Leute für den IT-Bereich. Mit meinem mathematischen Hintergrund hat mich das gereizt, und so wurde ich später Softwareentwickler bei Progress. Das scheint es auch heute noch zu geben. Damals hat man etwas gemacht, es selbst getestet und ist dann in die Entwicklung gegangen. Nach achtzehn Monaten hatte ich genug vom langen Pendeln und wechselte zu einem anderen Unternehmen.
Wie kam es zu Ihrem Interesse am Beruf des Prüfers?
Das war beim Eindhovens Dagblad. Als Funktionsleiter dort kam ich über das Änderungs- und Freigabemanagement richtig ins Testen. Ich wurde zu einer Schulung bei logic geschickt. Dort hatte man die Testframe-Methodik für das Testen entwickelt. Damit konnten wir unseren eigenen Testprozess einrichten. Das hat mir sehr viel Spaß gemacht.
Schließlich wechselte ich zu Logica, um Testingenieur zu werden. Dort begann ich mit meinem Hintergrund, mich mit Testautomatisierung und Leistungstests zu beschäftigen. Später begann ich bei Salves zu arbeiten, wo ich mich mit Testautomatisierung beschäftigte. Ich versuchte, aus der Technik herauszukommen, indem ich die Rolle des Testmanagers bei einem Kunden übernahm. Schließlich kehrte ich in die Technik zurück. Tatsächlich finde ich die Rolle des Testmanagers ein wenig überbewertet. In dieser Zeit habe ich begonnen, mich mit der Verbesserung oder Optimierung von Tests zu beschäftigen.
"Ich habe als einer der ersten weltweit die ISTQB-Expertenzertifizierung erhalten.
So haben Sie sich also auf das Testmanagement spezialisiert?
Ja, ich war einer der ersten in der Welt, der das ISTQB-Expertenzertifikat erhielt(Anm. d. Red: International Software Testing Qualifications Board). Wir sind weltweit die erste Klasse, die es bestanden hat. Dabei geht es vor allem darum, wie man Testprozesse verbessern und das Testen auf die Landkarte bringen kann. Man muss sich ständig weiterentwickeln (ich habe viele Schulungen absolviert) und darf nicht immer in der gleichen Sache stecken bleiben.
Nachdem ich 8,5 Jahre bei Salves gearbeitet hatte, war ich an der Gründung von Haystaq beteiligt. Ein Unternehmen, das sich auf die Testautomatisierung spezialisiert hat. Haystaq will Organisationen dabei helfen, das Testen und die Testautomatisierung zu verbessern. Dazu muss man auch das Testen verstehen. Sonst wird man nicht erfolgreich sein.
Warum hat Enexis Ihr Test-Know-how in Anspruch genommen?
Ursprünglich kam ich von Haystaq für einen 40-Stunden-Einsatz zu Enexis. Dabei ging es um das automatisierte Testen von Anwendungen, die mit Mendix erstellt wurden. Daraus ergaben sich weitere Aufträge.
Was hat Enexis dazu veranlasst, ein Testmanagement-Tool zu erwerben?
Der unmittelbare Grund war die Nachfrage eines Programms nach einem Tool für das Testmanagement. Es wurde Jira verwendet, aber es gab kein echtes Testmanagement-Tool, das wir für die Zukunft nutzen konnten. Wir haben dann eine Ausschreibung gestartet, die Testersuite gewonnen hat.
Warum hat sich Enexis für Testersuite entschieden?
Im Rahmen der Ausschreibung haben wir alle Beteiligten gefragt, welche Anforderungen ein Testmanagement-Tool erfüllen sollte. Daraus entstand Testersuite . Wir haben es eingeführt, und durch ständige Anleitung und Nachbearbeitung sehen wir, dass es wächst. Wir sehen jetzt, dass es ein sehr guter Schritt war und dass es das Ziel der Testprozessverbesserung erreicht hat. Das gefällt mir. Wir versuchen auch, mehr und mehr Tools auslaufen zu lassen und zu standardisieren.
"Wenn man einheitlich arbeitet, erhält man saubere Berichte. Dabei hat uns Testersuite geholfen..."
Was bringt Testersuite Enexis.
Für Enexis bedeutet die Verwendung von Testersuite , dass wir mit der Aufzeichnung von Tests auf eine einheitliche Weise beginnen können. Einige Leute haben dies in Excel getan, andere wiederum mit einer Word-Vorlage, Notepad oder sogar auswendig.
Sie wollen jederzeit eine Momentaufnahme des Qualitätsstatus eines Projekts machen können. Das geht nur, wenn man das zentral und auf einheitliche Weise macht. Es geht darum, ein Qualitätsurteil über die Umsetzung der Anforderungen zu fällen. Ich denke, das ist das Wichtigste. Wenn man einheitlich arbeitet, erhält man eine saubere Berichterstattung. Dabei hat uns Testersuite geholfen, und dieser Prozess ist noch nicht abgeschlossen.
Die Akzeptanztests laufen jetzt gut. Wir wollen also, dass noch mehr Bereiche auf diese Weise arbeiten. Die neue Umgebungsfunktionalität in Testersuite ist sehr schön. Wir waren Pilotkunden für diese Funktion und konnten auch einen gewissen Einfluss darauf nehmen, wie sie aussehen sollte.
Wo sehen Sie Möglichkeiten zur Verbesserung von Testersuite?
Aufgrund unserer Arbeitsweise bin ich mit der Szenario-Funktionalität und der Struktur der Masterliste weniger zufrieden. Das hat auch damit zu tun, wie wir an agiles Arbeiten herangehen. Ich kann mir aber vorstellen, dass viele Organisationen anders denken.
Wie sieht die Zukunft für den Testmanager aus?
Nein. Wie ich bereits erwähnt habe, halte ich die Rolle des Testmanagers für etwas überbewertet. Ausgehend von der Prämisse, dass Scrum-Teams selbstgesteuert sein (sollten), habe ich wenig Grund (ich bin oft in agilen Teams) anzunehmen, dass diese Rolle noch lange bestehen bleiben wird. Was ist der Wert eines Testmanagers in agilen Teams?
Ich denke, Sie brauchen viel mehr einen Testarchitekten. Er sorgt dafür, dass die Tests nach der richtigen Strategie durchgeführt werden. Ein Architekt legt die Strategie fest und die Scrum-Teams müssen sie aufgreifen und umsetzen. Ein Testmanager ist dann reine Verschwendung. Natürlich ist mir klar, dass viele Unternehmen immer noch nach dem Wasserfallprinzip arbeiten, und dann verstehe ich auch die Notwendigkeit eines Testmanagers.
Die Ernennung eines Testmanagers war der Aufschrei der Testgemeinschaft, um das Testen auf die Landkarte zu bringen. Aber viele Leute sind damit nicht einverstanden. Sie brauchen doch auch keinen Entwicklungsleiter, oder? Es gibt nicht viele wirklich ausgereifte agile Organisationen da draußen. Ich sehe einen großen Unterschied zwischen der Behauptung, dass man agil ist, und dem tatsächlichen Handeln.
"Etwas kann funktionell gut getestet sein, aber das Unternehmen hat überhaupt keine Verwendung dafür. Das ist manchmal ziemlich schwer zu verstehen."
Was raten Sie anderen Testexperten?
Kehren Sie zum Kern des Feldes zurück. Verfolgen Sie die richtige Strategie. Verifizierung und Validierung sind zwei verschiedene Dinge. Verifizierung bedeutet:"Bauen Sie das richtige Produkt". Validierung bedeutet:"Bauen Sie das richtige Produkt".
Etwas kann funktional gut getestet sein, aber das Unternehmen hat keine Verwendung dafür. Das ist manchmal ziemlich schwer zu verstehen.
Haben Sie noch etwas zu sagen?
Ich hoffe, Sie werden Testersuite weiter entwickeln. Mir gefällt die Zugänglichkeit und einfache Anwendung von Testersuite . Bitte machen Sie weiter so.
Haben Sie einen Kommentar zum obigen Blog oder möchten Sie selbst für diese Kolumne interviewt werden? Dann senden Sie eine E-Mail an info@testersuite.nl. Um mit Testersuite auf dem Laufenden zu bleiben, können Sie hier klicken Sie hier für die neuesten Testersuite Nachrichten.
